Che cosa si sapeva

Per quanto ne so finora, questo episodio non compare nella storiografia locale pubblicata né su un versante né sull’altro. Se è davvero la prima volta che viene ricostruito da fonti d’archivio, vale la pena dirlo esplicitamente qui.

I documenti

Il contesto: essere banditi nella Repubblica di Genova

Nella Repubblica di Genova del Cinquecento, essere “bandito” non era una condizione marginale quanto potrebbe sembrare oggi: il bando era una sentenza di condanna pronunciata anche in assenza dell’imputato, che lo escludeva dalla protezione della giustizia ordinaria. Un bandito poteva essere ucciso spesso senza conseguenze penali per chi lo faceva, e in certi casi la sua cattura o la sua morte comportavano perfino una taglia. Questo non significa che un bandito smettesse di agire: anzi, l’esclusione dalla giustizia spingeva spesso questi uomini a vivere di rapina, violenza o al servizio di chi li proteggeva in cambio di favori. Il caso di Battista Longinotti va letto dentro questa cornice — ma sono le carte, non questa premessa generale, a dover dire cosa è successo davvero a Chilinella.

La ricostruzione

Al momento non ho abbastanza documenti per andare oltre il fatto in sé. Quando emergeranno altri atti — un processo, una supplica, una menzione successiva di Longinotti — questa sezione è dove li metterò in relazione fra loro.

Piste aperte

• La data esatta dell’omicidio, oltre all’anno 1577.
• Se Battista Longinotti fu mai catturato o processato per questo o altri fatti.
• Se risulta una taglia posta sulla sua testa, e da chi.
• Se i familiari di Angeletto Servente cercarono un risarcimento o una qualche forma di giustizia.
• Se altri atti della stessa filza notarile o dello stesso fondo criminale menzionano il caso.

Fonti archivistiche e bibliografia

I documenti

La ricostruzione

I luoghi

I beni divisi nel 1432 si distribuiscono su due versanti: il nucleo domestico e i castagneti attorno a Scurtabò, il pascolo sul Penna a circa venticinque chilometri di cammino, oltre il crinale.

Un modello, non un caso isolato

Contando gli atti che coinvolgono famiglie di Scurtabò nelle filze 1100–1180, la presenza di beni oltre crinale non è un’eccezione:

atti = [
  {decennio: "1420", atti: 3,  transappenninici: 0},
  {decennio: "1430", atti: 11, transappenninici: 4},
  {decennio: "1440", atti: 14, transappenninici: 6},
  {decennio: "1450", atti: 9,  transappenninici: 3},
  {decennio: "1460", atti: 5,  transappenninici: 2}
]

Plot.plot({
  marginLeft: 50,
  height: 260,
  style: { fontFamily: "Spectral, serif", fontSize: "12px",
           background: "transparent", color: "#23272C" },
  x: { label: "decennio", tickSize: 0 },
  y: { label: "atti notarili", grid: true },
  marks: [
    Plot.barY(atti, {x: "decennio", y: "atti", fill: "#CFCFC6"}),
    Plot.barY(atti, {x: "decennio", y: "transappenninici", fill: "#2E6157"}),
    Plot.ruleY([0], {stroke: "#39434E"})
  ]
})

In verde gli atti che menzionano beni o controparti oltre il crinale: un terzo del totale nel trentennio centrale. La scomparsa del fenomeno dopo il 1460 è quasi certamente un effetto della documentazione, non della realtà: dal 1461 i notai di Varese rogano su filze oggi conservate altrove.

Piste aperte

• Le filze notarili di Borgotaro (ASPr) per lo stesso trentennio non sono state ancora controllate: dovrebbero contenere il riflesso emiliano di questi stessi contratti.
• I confinanti del pascolo, illeggibili nel doc. 47, potrebbero ricomparire in atti successivi sulla stessa filza.
• Manca del tutto la documentazione fra il 1465 e il 1595. Il legame fra i de Rubeis quattrocenteschi e i Rossi settecenteschi resta, per ora, un’ipotesi fondata sulla continuità del Cassinelli e dei beni, non una filiazione dimostrata.

Fonti archivistiche e bibliografia